서울특별시 한마당

폭력을 행사할거라느니, 용역이 있을거라는둥
음모론자들이 판을 칩니다...굳이 가셔야합니까??
부정선거론자와 다를바 없는 이들과 왜 대화를 하십니까
이제는 의견 없는 아이들까지 동원한다고 합니다...
올림픽공원 부정선거 시위에 애기들 동원하는거랑 뭐가 다릅니까 ㅎㅎ

염창동 훼손지 공공 개발, 강서보건소 부지 건강/돌봄/편의시설 조성, (구 국민은행 부지) 청소년 미래교육센터 설치 이 모든 것은 염창동 주민, 우리 아이들, 어르신들 모두의 복지를 위한 것입니다. 그런데 그것을 무시하고 해당 부지에 공공임대주택, 청년주택을 짓는 것이 염창동을 위한 공약이 맞은 겁니까? 누굴 위한 공약이고, 누굴 위한 행동입니까. 이 부분은 명확히 해주시기 바랍니다.

돌아가는 걸 보니 논리는 간단합니다.
“주민 의견을 들어라!”
그런데 “일단 설명은 들어보자” 하면 반대파 아님??? ㅎㅎ
“아직 확정된 게 없다!”
그런데 세대수는 1,000·1,200·1,400세대가 그날그날 랜덤 생성됨!
“임대주택 반대가 아니다!”
그러고 몇 분 뒤에는 “왜 하필 공공이냐”, “임대주택 강행”, “민주당 찍으면 이렇게 된다” 등장~~
공식 답변은 인프라 문제인데 속마음 자막은 자꾸 따로 나오네용
교통량을 재는 사람이 보이면 신원도 확인하기 전에 수상한 업체, 건설노조 차량이 보이면 사업과 관련된 움직임, 토지를 산 법인이 있으면 알박기와 결탁 의혹. 이쯤 되면 근거는 자료가 아니라 “왠지 그럴 것 같은 주민의 촉”인가요? 그냥 무당하시는게 나을듯
그리고 주민 의견수렴을 요구한다면서 방 안에서는 의견수렴을 어떻게 하느냐고요?
“이 글에는 공감 누르세요.”
“저 글에는 누르면 안 됩니다.”
“협상하자는 사람은 반대파가 아닙니다.”
“타 지역 사람이 왜 책임을 말합니까?”
자유로운 토론방인 줄 알았더니 클릭할 글, 믿을 주장, 인정할 주민까지 운영진이 정해주는 친절한 맞춤형 민주주의였네염!
정치 이야기는 하지 말자면서 “민주당 찍으면 이렇게 된다”, “다음 선거에서 심판하자”는 말은 계속 나옵니다. 정치 발언이 문제가 아니라 내가 하는 정치 발언만 주민의 상식인 모양입니다.
정말 교통·학교·녹지·보행 안전이 핵심이라면 필요한 것은 간단합니다.
교통영향 분석, 학교 수용인원, 공원 면적, 세대수와 임대 비율, 기반시설 확충계획을 자료로 비교하면 됩니다. 그런데 숫자는 계속 바뀌고, 확인되지 않은 의혹에는 느낌표가 붙고, 반론자에게는 주민 자격시험부터 실시합니다.
“주민의 목소리를 들어라”면서 정작 다른 주민의 목소리는 듣기 싫은 운동.
팩트를 외치지만 숫자는 매일 업데이트되고, 민주주의를 외치지만 결론은 이미 정해져 있는 방.
이 정도면 공공주택 설명회보다 먼저 필요한 것은 단톡방 내부 논리 설명회 아닐까용

ps.근데 니들 양심에 안 찔리냐? 보건소는 ㄹㅇ 자주감?? 진짜 이해 안되노 ㅋㅋ

염창근린공원 1,000세대 공공주택 공급계획에 반대하며, 지구지정 절차 중단과 원점 재검토를 요청합니다.

저는 강서구 주민으로서 염창근린공원 일대 약 1,000세대 공공주택 공급계획에 강력히 반대합니다.

강서구는 이미 서울에서도 공공임대주택이 집중된 지역입니다. 가양동·등촌동 등 곳곳에 대규모 임대주택이 조성되어 있고, 현재 건설 중이거나 향후 공급될 물량도 있습니다. 공개 자료에 따르면 강서구의 공공임대주택 비중은 2025년 9월 기준 9.8%로 서울 25개 자치구 중 가장 높습니다.

공공주택의 필요성을 부정하는 것은 아닙니다. 다만 서울시 전체가 균형 있게 부담을 나누어야 하며, 특정 자치구에 계속 집중하는 것이 지역 균형발전에 부합하는지 묻지 않을 수 없습니다.

왜 또 강서구입니까?

강서구가 공공주택 공급 부담을 계속 떠안아야 하는 구체적인 기준과 근거를 밝혀 주시기 바랍니다.

더욱 납득하기 어려운 점은 대상지가 염창근린공원이라는 사실입니다. 염창공원은 단순한 유휴지가 아니며, 훼손된 공간이 있다면 정비와 녹지복원을 통해 주민에게 돌려주는 방안을 우선 검토해야 합니다.

충분한 주민 의견수렴 없이 약 1,000세대 공급계획부터 발표한 것은 지역의 장기적인 도시계획과 주민 기대를 충분히 고려한 결정이라고 보기 어렵습니다.

또한 주변 도로가 협소하고 교통여건이 좋지 않은 상황에서 인근 재건축까지 추진되고 있습니다. 여기에 1,000세대가 추가되면 교통량, 통학 안전, 주차, 교육시설 부족 등 생활환경 부담이 커질 수 있습니다. 주택만 공급하고 도로·학교·생활SOC를 뒤늦게 검토하는 방식은 반복되어서는 안 됩니다.

염창공원은 주택 공급을 위한 택지가 아니라, 녹지와 주민 생활 인프라를 확충하는 공간으로 활용해 주십시오.

가능하다면 훼손지를 복원해 공원 기능을 확대하고, 개발이 불가피하다면 주택 공급만을 대안으로 삼지 말고 고등학교 등 교육시설과 문화·체육·복지시설 조성 방안을 우선 검토해 주시기 바랍니다.

다음 사항에 대해 명확한 답변을 요청합니다.

1. 공공임대주택 비중이 높은 강서구를 다시 공급 대상지로 선정한 구체적인 기준과 근거는 무엇입니까?
2. 기존·건설 중·향후 예정 물량을 포함해 자치구별 공공주택 부담을 비교·검토했습니까?
3. 대상지 선정 전 주민 설명회, 설문조사, 공청회 등 실질적인 의견수렴을 실시했습니까?
4. 1,000세대 규모는 교통·교육·환경·생활SOC 수용능력 분석을 바탕으로 산정했습니까?
5. 인근 재건축에 따른 추가 세대수까지 포함해 교통영향과 교육시설 수요를 분석했습니까?
6. 전면 공원화, 녹지복원, 교육·문화·체육시설 조성 등 대안을 공식적으로 비교 검토했습니까? 검토했다면 결과를 공개해 주십시오.
7. 주민 의견수렴과 대안 검토가 끝날 때까지 공공주택지구 지정 절차를 유보할 의향이 있습니까?

강서구는 이미 서울의 주거복지를 위해 상당한 역할을 해왔습니다. 이제는 추가 주택 공급만이 아니라, 주민에게 필요한 녹지와 교육·교통·생활 인프라를 어떻게 확충할지 고민해야 합니다.

염창공원만큼은 주택 공급 숫자를 채우기 위한 부지가 아니라, 주민과 아이들이 이용할 녹지와 공공 인프라로 남겨 주십시오.

따라서 염창근린공원 약 1,000세대 공공주택 공급계획에 반대하며, 공공주택지구 지정 절차를 중단하고 주민 의견수렴을 거쳐 사업을 원점에서 재검토할 것을 요청합니다.

아울러 위 질의사항에 대해 형식적인 답변이 아닌 구체적인 검토 결과와 근거자료를 제시해 주시기 바랍니다.

공원 조성을 약속했던 것과 달리 일방적으로 주택지로 지정되었습니다.
공공주택 계획을 백지화하고 원안대로 온전한 녹지 공간이나 주민 편의시설로 조성할 것을 요구합니다.
우성 삼천리재건축 부터 신속히 처리하는게 먼저다!!